Analiza wyników testu ekologicznego dla dzieci 6-letnich z grup „0A” i „0B” pozwala na ocenę poziomu ich znajomości pojęć ekologicznych. Poniżej szczegółowa analiza tych wyników, aby zrozumieć, jak dobrze dzieci opanowały poszczególne kategorie pojęć ekologicznych.
| Poziom wysoki (56 – 64 pkt) | |
| Grupa 0A | 12 |
| Grupa 0B | 19 |
| Razem | 31 |
Aby dziecko dobrze zrozumiało z czym się do niego zwracamy, co do niego mówimy, musimy posługiwać się określonymi zwrotami, terminami, które ono rozumie, a więc zwracać się do niego językiem dostępnym. Trzeba jednak często wprowadzać nowe wyrazy, określenia bogacące jego zasób słownictwa. Jeżeli znaczenie wyrazów zostanie dziecku w sposób odpowiedni wyjaśnione to równocześnie z danym nowym terminem przyswoi ono sobie nowe pojęcia. Przeanalizuję więc wyniki przeprowadzanego testu, aby odpowiedzieć na pytanie czy dzieci poprawnie opanowały pojęcia ekologiczne. Dla przypomnienia, aby lepiej zobrazować powyższą analizę zamieszczam tabelę przedstawiającą wyniki przeprowadzonego testu.
Ilość punktów uzyskana przez dzieci z grupy „0A” za poszczególne pytania testu
Tabela 2: Wyniki grupy 0A
| Imię dziecka | Zwierzęta | Rośliny | Ptaki | Zjawiska przyrodnicze | Ochrona przyrody | Suma |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Arek Ch. | 11 | 13 | 18 | 12 | 10 | 64 |
| Piotr Ch. | 11 | 13 | 18 | 12 | 10 | 64 |
| Patryk G. | 7 | 10 | 9 | 10 | 9 | 45 |
| Sebastian G. | 9 | 10 | 15 | 10 | 8 | 53 |
| Sylwia I. | 11 | 13 | 18 | 12 | 10 | 64 |
| Kosma K. | 11 | 13 | 18 | 12 | 10 | 64 |
| Oliwia K. | 8 | 9 | 14 | 9 | 7 | 47 |
| Elżbieta K. | 11 | 13 | 18 | 12 | 10 | 64 |
| Kamil L. | 11 | 13 | 18 | 10 | 10 | 64 |
| Paweł L. | 7 | 8 | 9 | 6 | 6 | 38 |
| Daniel Ł. | 10 | 10 | 14 | 10 | 10 | 51 |
| Krystian M. | 9 | 8 | 15 | 8 | 7 | 47 |
| Piotr P. | 8 | 9 | 14 | 8 | 7 | 46 |
| Łukasz P. | 11 | 13 | 18 | 12 | 10 | 64 |
| Barbara P. | 7 | 7 | 8 | 7 | 7 | 37 |
| Damian P. | 10 | 12 | 16 | 10 | 10 | 56 |
| Wiktor S. | 10 | 10 | 15 | 11 | 9 | 56 |
| Ada S. | 10 | 12 | 18 | 10 | 10 | 57 |
| Alicja S. | 11 | 13 | 16 | 9 | 10 | 59 |
| Natalia S. | 10 | 10 | 18 | 10 | 10 | 55 |
| Michał T. | 11 | 13 | 18 | 12 | 7 | 64 |
| Monika T. | 9 | 10 | 14 | 8 | 6 | 47 |
| Kuba W. | 8 | 9 | 12 | 9 | 7 | 45 |
| Adrian P. | 10 | 10 | 15 | 10 | 10 | 55 |
| Wojciech K. | 11 | 13 | 18 | 12 | 7 | 64 |
Źródło – badania własne
Ilość punktów uzyskana przez dzieci z grupy „0B” za poszczególne pytania testu
Tabela 3: Wyniki grupy 0B
| Imię dziecka | Zwierzęta | Rośliny | Ptaki | Zjawiska przyrodnicze | Ochrona przyrody | Suma |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Weronika A. | 10 | 10 | 18 | 12 | 8 | 58 |
| Ola G. | 11 | 13 | 18 | 10 | 10 | 62 |
| Magda G. | 10 | 10 | 18 | 12 | 12 | 60 |
| Wiktor H. | 9 | 10 | 18 | 11 | 9 | 57 |
| Magda J. | 7 | 8 | 9 | 10 | 8 | 42 |
| Szymon K. | 11 | 12 | 18 | 12 | 9 | 62 |
| Artur K. | 10 | 12 | 17 | 11 | 12 | 60 |
| Kinga K. | 10 | 9 | 17 | 11 | 9 | 56 |
| Anna K. | 7 | 8 | 9 | 7 | 7 | 37 |
| Alan K. | 10 | 9 | 9 | 6 | 9 | 43 |
| Ola L. | 10 | 10 | 17 | 11 | 12 | 60 |
| Filip L. | 10 | 13 | 18 | 12 | 12 | 65 |
| Oliwia M. | 10 | 10 | 17 | 8 | 7 | 52 |
| Andrzej T. | 11 | 10 | 17 | 9 | 8 | 55 |
| Maciej P. | 11 | 12 | 17 | 10 | 12 | 62 |
| Paweł R. | 7 | 10 | 18 | 12 | 7 | 54 |
| Daniel R. | 11 | 10 | 17 | 8 | 12 | 58 |
| Dominika S. | 7 | 12 | 18 | 9 | 10 | 56 |
| Patryk S. | 11 | 10 | 18 | 8 | 11 | 58 |
| Agnieszka Z. | 10 | 12 | 17 | 8 | 10 | 57 |
| Szymon H. | 10 | 10 | 17 | 6 | 6 | 49 |
| Darek P. | 11 | 12 | 18 | 12 | 9 | 62 |
| Damian W. | 9 | 11 | 17 | 6 | 8 | 51 |
| Michał R. | 10 | 12 | 18 | 10 | 8 | 58 |
| Daniel K. | 9 | 10 | 15 | 10 | 8 | 52 |
Źródło – badania własne
Analiza wyników
Poziom wysoki:
- Grupa 0A: 12 dzieci (18%)
- Grupa 0B: 19 dzieci (28%)
Razem: 31 dzieci (23,4%)
Wyższy odsetek dzieci z grupy 0B osiągnął wysoki poziom pojęć ekologicznych, co może sugerować lepszą znajomość lub skuteczniejsze metody nauczania w tej grupie.
Wyniki poszczególnych grup:
- W grupie 0A widoczna jest wysoka liczba punktów w kategoriach „zwierzęta”, „ptaki”, oraz „ochrona przyrody”. Wysoka suma punktów w tych kategoriach wskazuje, że dzieci w tej grupie dobrze radzą sobie z pojęciami związanymi z ochroną przyrody i rozpoznawaniem zwierząt i ptaków.
- W grupie 0B dzieci również osiągnęły dobre wyniki w tych samych kategoriach, ale wyższe są średnie wyniki w „roślinach” i „zjawiskach przyrodniczych”, co może wskazywać na silniejsze zrozumienie tych pojęć w tej grupie.
Ogólne wnioski:
- Dzieci w obu grupach dobrze radzą sobie z podstawowymi pojęciami ekologicznymi, z nieco wyższymi wynikami w grupie 0B.
- Należy kontynuować wprowadzanie i wzmacnianie pojęć ekologicznych, zwłaszcza w obszarach, gdzie występują niższe wyniki, takich jak „ochrona przyrody” w grupie 0B i „ptaki” w grupie 0A.
- Warto zwrócić uwagę na dostosowanie metod nauczania do poziomu zaawansowania dzieci w różnych grupach, aby zminimalizować różnice w osiągnięciach i poprawić zrozumienie pojęć ekologicznych.
Rekomendacje
- Dla grupy 0A: Można skoncentrować się na dodatkowych materiałach edukacyjnych dotyczących „ochrony przyrody” oraz „ptaków”, aby poprawić wyniki w tych kategoriach.
- Dla grupy 0B: Kontynuować rozwijanie wiedzy o „roślinach” i „zjawiskach przyrodniczych” oraz wzmocnić aspekty związane z „ochroną przyrody” i „zwierzętami”.
Takie działania powinny pomóc dzieciom lepiej zrozumieć i przyswoić pojęcia ekologiczne, a także poprawić ich ogólne wyniki w przyszłych testach.